苏某涉嫌盗车案的辩护词-----『佛山刑辩律师网』
网站首页 | 社会聚焦 | 刑事研究 | 法律文件 | 合同范本 | 法律服务 | 委托指南 | 部门信息 | 损害赔偿 | 诉讼须知 | 
  您现在的位置: 佛山刑辩律师网 >> 辩词精选 >> 正文
佛山注册律师,擅长公司法务、债权债务、交通事故、刑事辩护、建筑房产、合同纠纷、婚姻家庭、担保纠纷、劳务纠纷等领域。
执业机构:广东国慧律师事务所
咨询电话:18024919588
委托专用:13724978228
律所地址:佛山市南海区桂城海五路南纺大厦首层
热门文章
· 共同故意伤害中实行过限的…[1118]
· 掩饰隐瞒犯罪所得三千元可…[1812]
· 佛山消委会:一款百元奶瓶…[1836]
· 构成贩卖毒品罪无需以牟利…[2548]
· “惊天骗局”为何如此隐蔽…[1626]
推荐文章
· 商品房买卖合同(示范文本…[4529]
· 借款合同[4007]
· 房屋租赁合同(示范文本)…[4312]
· 销售代理协议书[4073]
· 独家代理协议书[4372]
相关文章
· 没有相关文章
苏某涉嫌盗车案的辩护词         
苏某涉嫌盗车案的辩护词
[ 作者:洪映辉 | 转贴自:本站原创 | 点击数:2462 | 更新时间:2011-6-14 | 文章录入: ]

辩 护 词

 

尊敬的审判长、审判员:

广东国慧律师事务所受苏某的委托,指派本人担任苏某涉嫌盗窃一案的辩护人,本人经过会见苏某本人,并通过今天的庭审的质证,我们认为公诉人起诉苏某构成盗窃证据不足,难以认,理由如下:

公诉人提供的证据材料不能形成有效的证据链,不能得出惟一性、排他性的结论。

公诉人提供的证据材料主要分为几类:A、报案人的陈述;B、被告人的供述、辨认笔录、现场勘查笔录;C、失窃车辆的价格评估书。

1、报案人的陈述并没有指认几被告就是盗窃其车辆的人,而且其陈述是否属实不能得到印证。

从公诉人提供的A类证据材料当中,我们发现只是报案人陈述车辆失窃的情况,并没有指认几被告盗窃其车辆。而且,由于侦察机关也没有从几被告处起获任何赃物,因此,报案人的陈述是否属实也不能得到印证。

2、几被告的陈述出现反复,被告之间的供述也有诸多无法排除的矛盾。

由于几被告的陈述在侦查阶段、审查起诉阶段和庭审阶段多次出现反复,在开庭的时候也都全部翻供,而且还说明在侦查阶段存在刑讯逼供或者诱供,并且提供线索说在看守所有刑讯逼供受伤的记录和照片,如果真的存在刑讯逼供或者诱供,那么这几被告指控苏某参与盗窃的供述将不能采信。

就算不存在刑讯逼供或者诱供,由于该几被告的供述反复无常,而且被告人之间的供述又存在矛盾,公诉人也没有提供更多的证据以排除合理的矛盾,所以辩护人认为B类证据也不能采信。

另外,供述之间也有诸多无法排除的矛盾。

在第8宗案件中,韦某反映与龙某、苏某一起盗窃了一辆银灰色的两项普力马(详见案件材料第25页倒数第3行和29页倒数第7行),但是起诉书中所指的普力马却是白色的。另外关于作案的分工情况,龙某与韦某的口供也不一致。

在第9宗案件中,黄某反映与龙某、“颠佬”(庭审中黄某已经明确表示“颠佬”并非苏某)去盗窃别克汽车,而且所盗窃的汽车颜色是黄色的(详见:案件第166—9行),而龙某反映盗窃的是一部银色别克赛欧(详见:案件第435行)

在第10宗案件中,起诉书所指的猎豹汽车是绿色的(详见报案人的笔录和起诉意见书中第10宗案件的陈述),根据韦某的陈述,他们盗窃的是一部蓝色猎豹,而且实施盗窃的是苏某和黄某(详见案件第23页第4行),苏某的陈述反映,实施盗窃的是黄某、韦某、龙某,自己只是负责看风。根据龙某的,他参与盗窃的是一部蓝色猎豹吉普车,他们共同的口供都说明盗窃的是一部蓝色猎豹,并非绿色猎豹,因此起诉书所指控的绿色猎豹很有可能并非他们所偷,至于他们所反映蓝色猎豹,由于没有报案人,也没有其他相关证据佐证,根本无法查实。

在第11宗案件中,由于苏某表示在2006930就与龙某等人从广州会老家广西,而龙某在庭上的陈述也证明了这一点,因此,苏某有不在场的证据。黄某的陈述反映和“颠佬”(已证实不是苏某)、韦某一起去盗窃,盗窃成功后一起回广州。(详见案件16页最后一段至17页的内容),而韦某的陈述确反映其与黄某、苏某一起到鹤山后,他自己就驾车回平洲,他并没有亲眼见到黄某与苏某是否有盗窃,只是后来听他们说的(详见案件第23页倒数第9行至第6行),这宗案件的参与人和作案经过明显也有矛盾,而且韦某陈述苏某参与盗窃也明显属于孤证,没有其他证据可以佐证。

3、车辆的价格评估书只能证明报案人报失车辆的价值。

车辆的价格评估书只能证明报案人报失车辆的价值,不能证明报案人的损失与被告之间存在因果关系。

纵观公诉人提供的证据材料,由于本案的被告并非现场抓获,没有目击证人,没有起获赃物,不能提取相关的指纹,也没有其他证据可以佐证,也即是说,公诉人指控苏某构成盗窃罪的依据就只有几被告之间的供述,而几被告的供述之间存在矛盾,无法合理的排除,庭审中又出现全部翻供,因此,辩护人认为公诉人提供的证据不能形成完整的证据链,证据链不够完整,不能得出排他性、唯一性的结论,公诉人指控苏某参与4次盗窃证据不足。希望法庭能根据重证据、轻口供的原则作出公正的判决。

此致

佛山市南海区人民法院

广东国慧律师事务所

辩护人:洪映辉

00七年四月二十三日

 

上一篇文章: 朱某涉嫌贩毒案的辩护词
下一篇文章: 邱某涉嫌故意伤害案的辩护词
告诉好友 | 打印此文 | 关闭窗口